コメント一覧

1. • 1. 名無しの太郎さん
   • 2016年05月21日 00:06
   • ID:RztbBn280
   • フィールドネット囲み待ったなし
2. • 2. 名無し△
   • 2016年05月21日 00:11
   • ID:2NJIOJ9c0
   • ライナーで避けられるも糞も無いんですが。しかも球団が勝手にネット取ったらいかんでしょ
3. • 3. 名無しの太郎さん
   • 2016年05月21日 00:18
   • ID:PMlxmfzH0
   • ネット上の意見は「自己責任」を安易に持ち出しすぎやねん
     確かに微妙な案件やけど、言うほど「日ハムが勝って当然」ではないで
4. • 4. 774
   • 2016年05月21日 00:19
   • ID:xn5mzsGr0
   • 批判してる奴は同じ目にあっても自分が悪いって言えよな
5. • 5. 名無しの太郎さん
   • 2016年05月21日 00:26
   • ID:IeCvAUK10
   • 今回のとは直接関係ないけど・・・
     
     球場内で弁当売ってる時点で球団も
     目を離すことを許容してると思うんだよな
     ホットドッグとかなら分かるんだけど。。。
     
6. • 6. 名無し
   • 2016年05月21日 00:27
   • ID:uiWGKBQ30
   • まーた米欄が荒れてしまうのか
7. • 7. 名無しの太郎さん
   • 2016年05月21日 00:28
   • ID:CaZXyhii0
   • >>15,17
     ・消費者が一方的に不利になるような免責条項は無効
     ・TV中継が減る中でライトファンを球場に喚ぶマーケティングをしてる
     ・家族連れの客なら子供に目をやってて打球を見てないなんて充分考えられる
     
     
8. • 8. 名無しの太郎さん
   • 2016年05月21日 00:29
   • ID:jdv4I8850
   • なんでこういうとき被害者側が責められるのかね
     ぼくの大好きな野球が観られなくなる～って不安なのか？
     女や子供を取り込むような活動をしておきながら、事故が起きたら自己責任でしょ知りませんは通らないでしょ
9. • 9. 名無しの太郎さん
   • 2016年05月21日 00:30
   • ID:CaZXyhii0
   • >>15,17を最後に持ってきたってことは管理人も同じ考えなんか？
     勉強せえよ
10. • 10. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 00:32
    • ID:lfQc1YaS0
    • 札幌ドームの内野ネットは本来ついているものだけど日ハムが独断で外しているんだから、何かあった時の責任は日ハムが取るって考えが普通だと思うがな
11. • 11. 名無し
    • 2016年05月21日 00:32
    • ID:Ur.B64ix0
    • 美馬スレかと思った
12. • 12. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 00:32
    • ID:I2tXlWDF0
    • こういうリスクはどうしてもあるしな　球団側はそれも込みで考えないといけない
      めったに起こることでもないしな　もちろん俺たちはちゃんと気を付けて球場に行かないといけない　賠償されるから気を付けなくていいと思う人はいないだろう
      こういうことがあると周知するいいきっかけになれば
13. • 13. 名無し
    • 2016年05月21日 00:38
    • ID:XiM9yAsZ0
    • 防球ネットが付く事で俺が観戦で臨場感減ったり、写真取れなくなっちゃうのはこのオバさんが補償してくれんだろうな？
      失明なんてとても気の毒だし可哀想だけどエンタメ観に来て一部のせいで大多数が損するのは野球ファンとして嫌になるのが正直なところ
      あと、チケット裏に書いてある事が無効にってのはおかしいよ
14. • 14.
    • 2016年05月21日 00:39
    • ID:lFBtBZWV0
    • 打った選手が悪い
15. • 15. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 00:52
    • ID:L3eZdr6m0
    • ※13
      じゃあもう家族連れ禁止ね
      おっさんだけ受け入れて先細りまったなし！
16. • 16. あ
    • 2016年05月21日 00:54
    • ID:Phqgx7SM0
    • ※5
      アルコールも売ってるしな
      酔った客がボール避けられるとは思えないんだが
      
      ※13
      チケット裏に書いてあればなんでも有効になる方が怖いんですが
17. • 17. 名無しさん
    • 2016年05月21日 01:17
    • ID:rFkYvqhP0
    • どうせ無効になるのなら最初から書かなくてええな
18. • 18. 名無しさん
    • 2016年05月21日 01:31
    • ID:2mnFpCQl0
    • 被害者叩いてる奴らは自分が失明しても同じこと言えんのか？
19. • 19. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 01:39
    • ID:FfEL1w4t0
    • 二審の判決は「ネットのない席に子供連れを招待すんな」やから、今回の一件でネットが増えるって事はないやろ
20. • 20. 名無し
    • 2016年05月21日 01:56
    • ID:3vTAaxr.0
    • ※18
      それとこれとは話が別
21. • 21. あ
    • 2016年05月21日 02:05
    • ID:OfKxfI4d0
    • 球団がほんとにそういう姿勢なら、ファンはもっと球場に行かないことを真剣に検討すべきだ
22. • 22. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 02:23
    • ID:prtPAGYR0
    • 日ハムはドラフトが良いかわりに、客で貧乏くじ引いちゃったね
      
      あと「もし自分だったら～」とか感情論ふりかざす人多くてうんざりするな
23. • 23. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 02:35
    • ID:.jIK5v6r0
    • となりの子供がタヒんでたらもっと盛り上がったのにな。
      ほんとババァは球場くんなよ。
24. • 24. ななc
    • 2016年05月21日 03:13
    • ID:QRIE9MOj0
    • お客さんの安全管理を確保した上で臨場感が出るようにすることが本来なんだろうが客側の自己責任にかこつけて危険性がマヒしてたとこはある気がするな
      
      思ったらここまでメジャーなスポーツで観戦するときの危険が一番デカイのって野球なんだろうなあ
25. • 25. あ
    • 2016年05月21日 04:56
    • ID:saQF8atQ0
    • これってメジャーでも例がありそうだけどあっちだとどういう判決になるんだろ
26. • 26. 名無し
    • 2016年05月21日 05:17
    • ID:aHlOm.aN0
    • >>13
      悪意がないとはいえこれは冷めますわ
27. • 27. な
    • 2016年05月21日 05:25
    • ID:C3pXtYQm0
    • もうね、映画館みたいに試合前に注意喚起の映像流したったらええやん。守れない、納得できないやつは帰れ。で。
28. • 28. か
    • 2016年05月21日 05:30
    • ID:HPfYpgJe0
    • こういう奴はエキサイティングシートに選手が飛び込んできて自分が怪我しても同じこと言うで。球場に行くなら100%の安全なんて無いものと思って自衛せなあかん
29. • 29. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 05:45
    • ID:UN5RQklE0
    • ババアもあぶないと思ってなかったろ、どうせ来ないって
      万が一が見えてなかったんだ
      まあ失明して本当に見えなくなったけどな笑
      自分の立場も見えてないようだしもう片方の目も見えなくなればいい笑
30. • 30. ななし
    • 2016年05月21日 07:09
    • ID:R01s0Y98O
    • ※21
      多分この事故が切っ掛けで贔屓チームのフィールドビューシートにネットが張られるようになったが逆に行く気になった
      今まではライナー来たらタヒぬ席だったから座れなかったんだよね
31. • 31. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月21日 09:22
    • ID:l9c0ty0y0
    • ワイ近眼、後ろの方の座席だと打球が見えない
      打球予測なんてもっての外な模様
32. • 32. 名無し
    • 2016年05月21日 09:30
    • ID:7Euz8Alh0
    • ※25
      球団側が敗訴してチケットの裏にファールボールが飛んでくることを記述するようになった気がする
33. • 33. ななしさん＠スタジアム
    • 2016年05月21日 09:33
    • ID:R7fZZaUS0
    • 案件によるとしか言えん。州で法律も違うしな。基本、訴訟上等かかってこいやで運営しとる。あと、訴訟になった時の保険にもはいっとる。ただ、グラブ持参が当たり前の国だからなぁ～、日本とはそもそも違う。
      
34. • 34.
    • 2016年05月21日 10:43
    • ID:56U3Ptxw0
    • そもそも避けられない方が悪いっつーか避けなくてもいいように安全確保しとけやって判決なんやけどな
35. • 35. あ
    • 2016年05月21日 12:17
    • ID:7TRJ.tzY0
    • 何でボール見てないんだよ。まあ息子が居るから野球に夢中で息子放置ってのも酷い話だが。実は母親は野球に全然興味なくて息子にせがまれて連れてきたよくあるパターンで、ボール見てなかったのかもな。まあでも他の球場はこの部分ネット張ってるとこ多いし、安全管理を怠ってたって言ったら確かにそうやな。向こうは失明してるわけやし。まあ母親が悪い訳でもなく球団が悪い訳でもない気もするが、失明なんてしちゃったら訴えたくなる気持ちも分からんでもない。
36. • 36. あ
    • 2016年05月21日 12:24
    • ID:7TRJ.tzY0
    • ※22感情論というか身勝手な臨場感のために自分が失明したんならそりゃキレるわ。安全第一だろ？大体何もかも安全確保なら何もできなくなるってのは確かにそうだが、他の多数の球場がネット張ってるとこくらいは張っとけよくらいは思うだろ。
37. • 37.
    • 2016年05月21日 16:29
    • ID:S.ZzD5fD0
    • より臨場感を出しました！はわかるが同時により危険になりました！対策してません！じゃそら負けるわ
38. • 38. 名無しの太郎さん
    • 2016年05月28日 15:42
    • ID:bERjjIxo0
    • 避けらないのが悪いわ←まぁわかる
      だから賠償金払わなくてもいいよね?←は?（威圧）
      客に責任があるかどうかとそれで球団の責任が軽くなるかは別の話や

コメントする